‘Actie verzekeraars is mooie publiciteitsstunt’ - TravMagazine
Image Image Image Image Image Image Image Image Image Image
Scroll naar boven

Top

2 Reacties

‘Actie verzekeraars is mooie publiciteitsstunt’

Door: | 29 april, 2019

De ANVR gaat in gesprek met het Verbond van Verzekeraars om helderheid te krijgen over de eenmalige terughaalactie van individuele reizigers uit Sri Lanka. De actie viel verkeerd bij de ANVR, want de reissector zelf geeft via het Calamiteitenfonds veel geld uit aan het terughalen van vakantiegangers.

‘Het is een mooie publiciteitsstunt en in het kader van je verantwoordelijkheid tonen en vanuit een gevoel van medemenselijkheid is het een heel sympathieke actie. Maar ik neem aan dat de verzekeraars niet discrimineren, want de 600 mensen die wij als sector hebben teruggehaald via het Calamiteitenfonds hebben dezelfde reisverzekering afgesloten. Dus ik neem aan dat wij de verzekeraars nog een rekening kunnen sturen’, zegt ANVR-voorman Frank Oostdam met een ironische ondertoon.

Hoewel molest of dreigende terreur niet worden gedekt in een normale reisverzekering besloot het Verbond van Verzekeraars uit coulance om van reizigers die geen georganiseerde reis hadden geboekt toch de terugvlucht te vergoeden.
Het is een eenmalige actie, liet een woordvoerder van de coördinerende alarmcentrale SOS International eerder al weten. ‘Alle reisverzekeraars hebben besloten bij wijze van uitzondering coulant te zijn en ongeplande terugvluchten toch te vergoeden.’

Bij de ANVR is op z’n minst sprake van verbazing. Oostdam: ‘Ik wil dit niet uitvechten over de hoofden van de vakantiegangers die nog moeten terugkomen uit Sri Lanka, maar zodra iedereen terug is, nodigen we het Verbond uit voor een gesprek. We hebben geen bezwaar tegen de actie op zich, maar het veroorzaakt wel veel onduidelijkheid bij de consument.’

Te veel ad-hoc
Erik Jan Reuver, directeur van SGR en Calamiteitenfonds, bestempelt de actie van het Verbond van Verzekeraars als ‘publiciteitsstunt. ‘Het gebeurt uit zogenaamde coulance, onder druk van de reisverzekeraars, nu er veel media-aandacht is. Maar normaal gesproken valt zoiets niet onder de dekking van een reisverzekering. Dit veroorzaakt alleen maar onduidelijkheid. De consument weet niet waarom hij de ene keer wel een ongeplande terugreis vergoed krijgt en een andere keer niet. Het is een beetje ad hoc-beleid. Bovendien vergoeden de verzekeraars niet de niet-genoten vakantiedagen, wat bij het Calamiteitenfonds wel het geval is. Maar goed, wij hebben er verder niets mee te maken.’
Op de vraag of het Calamiteitenfonds op z’n minst de vervoerskosten bij de verzekeraars gaat claimen, die verzekeraars ook aan hun klanten betalen, zegt Reuver: ‘Voor die vraag is het nu te vroeg, hoewel ik de kans niet waarschijnlijk acht. Wij focussen ons op het helpen van consumenten.’

Niet koud overkomen
Een woordvoerder van het Verbond voor Verzekeraars laat weten dat van een publiciteitsstunt geen sprake was. ‘Daar gaat het niet om. Het gaat om mensen die snel naar huis wilden en dat niet konden. Als je niets doet, komt dat juist koud over. En bovendien, wat is het alternatief?’

‘Een dergelijke voorwaarde, zo’n ongeplande terugreis, is niet bij alle aangesloten verzekeraars op voorhand uitgesloten. Gezien de urgentie van de zaak en de code oranje van het ministerie van Buitenlandse Zaken is besloten om snel te schakelen, en niet eerst alle polisvoorwaarden van aangesloten verzekeraars door te lezen. Overigens kunnen wij als Verbond van Verzekeraars alleen een moreel appèl op onze leden doen. Het is aan de leden zelf om te bepalen wat ze doen.’

Op de vraag of een eenmalige coulance niet leidt tot onduidelijkheid bij de klant, zegt hij: ‘Het is zaak dat consumenten zelf kritisch in hun polis kijken waarvoor ze verzekerd zijn. We zeggen niet voor niets, ‘ga goed voorbereid op reis’. Maar nogmaals, code oranje is niet niets en het ging om de veiligheid op de korte termijn. Als alles achter de rug is, gaan we met de reisbranche overleggen hoe we dat de volgende keer aanpakken.’ (Foto: Shutterstock).

(Visited 1.249 times, 1 visits today)

Reageer met Facebook:

Reacties:

Deel dit artikel

Reacties

  1. Martin Schoorl

    Uiteraard gunnen wij iedereen een behouden thuiskomst. Het probleem is, dat wij altijd al de klant hebben moeten overtuigen van het nut van het Calamiteitenfonds, met verwijzing naar de molest clausule van de verzekeraars. Het wordt nu nog lastiger met overtuigende argumenten te komen voor het grote voordeel van het boeken via een Nederlandse organisatie.
    Vraag is ook, of de verzekeraars in de huidige situatie ook de kosten gaan vergoeden van hen die op korte termijn naar Sri Lanka zouden afreizen ? Waarschijnlijk niet.
    Ook als het een eenmalige actie was, dit blijft voorlopig wel in het hoofd van de consument hangen; Calamiteiten Fonds heb je niet nodig en een Nederlandse organisatie ook niet.

  2. Ruud de Meer

    Ik vind dat ANVR-voorman Frank Oostdam in elk geval weer een glansrol heeft gespeeld in de communicatie rond deze zaak. Mooi en helder geformuleerd, genuanceerd en empathisch heeft hij deze opmerkelijke gang van zaken aan de kaak gesteld. Top!

Reacties

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.