De ANVR laat onderzoek doen naar de invloed van leisure/chartervluchten op de welvaart in Nederland. ‘We zijn er namelijk van overtuigd dat leisure-vluchten meer opleveren voor de welvaart in Nederland dan transferpassagiers die via Schiphol vliegen’, stelde ANVR-voorman Frank Oostdam donderdag in zijn speech tijdens op de nieuwjaarsreceptie in kasteel Hooge Vuursche in Baarn, in aanwezigheid van ruim 300 branchegenoten.
Daarnaast laat de ANVR onderzoeken wat het effect is van meer leisure-vluchten op Schiphol. De twee onderzoeken worden uitgevoerd door de Stichting Economisch Onderzoek (SEO) van de Universiteit van Amsterdam. De eerste resultaten moeten in maart bekend zijn.
Met de onderzoeken mengt de ANVR zich in de discussie rond Schiphol en de opening van Lelystad Airport, dat leisure-vluchten van het volle Schiphol moet gaan overnemen.
Oostdam ergert zich al enige tijd aan de term ‘pretvluchten’, waarmee volgens hem onterecht een groot segment van de luchtvaart in de hoek wordt gezet. ‘Twee derde van de vluchten op Schiphol betreft vakantievluchten of mensen die hun familie bezoeken. Slechts een derde is zakelijk vervoer. Daarmee kun je stellen dat leisure-vervoer de zakenreizen rendabel maakt. Met enige overdrijving kun je zeggen dat leisure de zakelijke reiziger subsidieert.’
Schiphol kent volgens Oostdam 38 procent transferpassagiers. ‘Die drinken een kop koffie en pakken hun volgende vlucht. Dat levert veel minder op voor de Nederlandse samenleving. Vandaar dat we onze stelling over de grote invloed van leisure-vluchten onderbouwd willen zien. Het gaat erom dat we een genuanceerde discussie krijgen over de luchtvaart in Nederland.’
Oostdam herhaalde zijn kritiek op de door het kabinet aangekondigde vliegtaks van 7 euro per ticket. ‘Dat is puur een fiscale maatregel die de staatskas spekt. Het is jammer dat er geen heffing per vliegtuig komt, waarmee je de bron van geluid en uitstoot aanpakt. Dat geeft ook een prikkel aan maatschappijen om minder vervuilende toestellen in te zetten en prikkelt buitenlandse airlines om op vluchten naar Nederland nieuwere toestellen in te zetten.’
De ANVR stuurt staatssecretaris Snel binnenkort een brief over de kwestie.
Elders
Als het gaat om luchtvaart en milieu moet de sector ook zelf aan de bak, zegt Oostdam. ‘Waarom moeten we nog vliegen naar Brussel, Düsseldorf en Luxemburg? Als we dat schrappen, scheelt het 4.500 vluchten per jaar op Schiphol. Die capaciteit kan dan elders worden ingezet.’
Oostdam zegt zich niet te verzetten tegen een eventuele heffing op kerosine, mits dat in Europees verband gebeurt. ‘We verzetten ons wel tegen discriminatie van leisure-vluchten. Als in de discussie rond Schiphol en Lelystad wordt gesproken over verdeling van vluchten, moet het wel een eerlijke verdeling zijn.’
Hedwig Wassing zegt
Cees, je reactie is terecht maar er is wel een wisselwerking die voor beide categorieën gunstige effecten oplevert, Ik doel dan vooral op de vluchtfrequentie en de keuze uit vertrek-/aankomstijden die daardoor ontstaat. Die is met name goed voor de zakenreiziger.
Bovendien gaat het bij revenue manageement om het maximaliseren van omzet per lijnengroep of bestemming en daar spelen veel factoren (aantal vluchten per week/dag, type toestellen, interlinability, vraag en aanbod, aansluiting op andere vluchten etc.) een rol
Cees Klinkenberg zegt
Het economisch belang laten onderzoeken is prima, maar de stelling dat leisure reizigers zakenreizen rendabel maken, zelfs zouden subsidiëren, is niet alleen enigzins overdreven maar gewoon onjuist. Het rendement van een zakenreis wordt niet bepaald door de hoeveelheid leisure reizigers. De stelling zou evengoed omgekeerd kunnen worden. Zakenreizigers genereren gemiddeld genomen een hogere opbrengst per stoel, waardoor leisure reizigers minder betalen voor een vliegticket. Feit is dat beide reizigersgroepen in de mix profiteren van het aantrekkelijke routenetwerk dat Schiphol biedt, misschien wel juist vanwege de sterke hubfunctie.