Walter Schut (ANVR en lid crediteurencommissie van schuldeisers van D-rt) mag naar eigen zeggen niet reageren op de uitlating van D-RT curator Ton Tekstra. Tekstra vertelde gisteren tijdens het kort geding van curatoren tegen Selten (het bedrijf van voormalig D-RT eigenaren Jan Henne De Dijn en Marije Haeck) dat de OR van D-RT evenals de crediteurencommissie (vanuit de hoek van ANVR) de curatoren vertelden dat zij ‘een beetje bang waren dat DTA-partijen alleen winkels van d-reizen wilden overnemen om te voorkomen dat een concurrent als Prijsvrij bij hen in het dorp kwam en dat er geen enkele garantie zou zijn dat die winkels er over een half jaar nog zouden zijn’.
Schut, adjunct-directeur ANVR en lid van de crediteurencommissie van schuldeisers van D-rt namens ANVR en daarmee namens de hele reisbranche, laat desgevraagd aan TravMagazine weten niet te mogen reageren op de uitlatingen van curator Tekstra tijdens het kort geding waarmee curatoren willen bewerkstelligen dat de voorzieningenrechter Selten gebiedt mee te werken aan de doorstart door vrijgave van het pandrecht op de IE-rechten, zodat deze onbezwaard aan Prijsvrij geleverd kunnen worden. Doet de voorzieningenrechter dit niet, ‘dan kan de transactie met Prijsvrij Vakanties niet doorgaan’, aldus Tekstra.
‘De leden van de crediteurencommissie zijn gehouden aan een geheimhouding’, aldus Schut, die gisteren overigens niet aanwezig was bij het kort geding Haarlem. ‘Ik heb de geheimhoudingsplicht moeten ondertekenen richting de rechter-commissaris en gelet daarop doe ik geen uitspraken over alle overwegingen ten aanzien van partijen en wat er allemaal een rol speelt. Wat de curatoren zeggen is voor rekening van de curatoren’, aldus Schut, die verder niet wilde ingaan op de kwestie.
Voorzitter Erik van der Waard van de inkoopcombinatie Dutch Travel Alliance B.V, (DTA) liet gistermiddag al aan TravMagazine weten dat de uitlatingen van de curator tijdens het kort geding met de voormalige eigenaren en management van D-RT Groep niet conform de realiteit zijn en het onverklaarbaar te vinden dat dit zo gemeld wordt in een kort geding zitting. Uitgangspunt van het bod vanuit een groep van DTA-aandeelhouders is namelijk altijd geweest om de continuïteit van een selectie van ruim 140 verkooppunten inclusief het personeel te waarborgen. De merknaam D-reizen was daarbij niet relevant. Als de curatoren hadden doorgepakt en de discussie over het merk D-reizen hadden geïsoleerd met de pandhouder was een doorstart al lang een feit geweest en waren ruim 400 banen behouden gebleven. Sterker nog, de eerste winkels waren inmiddels waarschijnlijk reeds open geweest. We hebben hierover in een eerder stadium al een klacht ingediend bij de rechter-commissaris.’
Curator Tekstra liet tijdens de zitting weten: ‘De OR vertelde ons dat zij een beetje bang waren, en dat kwam ook uit de crediteurencommissie (vanuit de hoek van ANVR), dat DTA-partijen winkels willen overnemen om te voorkomen dat een concurrent als Prijsvrij bij hun in het dorp of de regio komt en zij lieten ook weten dat er is geen enkele garantie zou zijn dat die winkels er over een half jaar nog zouden zijn. Dat hebben we serieus opgepakt en we hebben gesproken met de mensen van DTA en die hebben op een bepaald moment hun bieding ingetrokken, omdat ze vonden dat wij hen exclusiviteit moesten geven. Zover kwam het niet met DTA, ook om redenen die ons bevestigde dat er meerdere partijen tussen zouden zitten bij DTA die om strategische redenen zouden kopen en helemaal niet om de continuïteit van de winkels.’
