De uitspraak naar aanleiding van het kort geding (om krimp op Schiphol te voorkomen) van de luchtvaart tegen de Nederlandse Staat en Schiphol wordt een ‘monsterklus’, aldus de woorden van de rechter dinsdagmiddag in de rechtbank van Haarlem. ‘Ik zal uiterlijk 7 april uitspraak doen.’
Directe aanleiding van het eenzijdige kabinetsbesluit om nog dit jaar het aantal vliegbewegingen op Schiphol drastisch te verminderen, zonder dat gekeken is naar alternatieven. De luchtvaartmaatschappijen zijn ervan overtuigd dat zij minder geluid en CO2-uitstoot kunnen realiseren mét behoud van het bestemmingennetwerk voor de miljoenen passagiers en tonnen vracht die zij elk jaar van en naar Schiphol vervoeren.
Om hun zaak kracht bij te zetten, trommelden de verschillende partijen een rits advocaten uit de hoge hoed. Maar liefst 29. Volgens de rechter Guinness Book of Records waardig.
De luchtvaartmaatschappijen vinden het eenzijdige en plotselinge besluit van het kabinet om de luchthaven Schiphol te verkleinen van 500.000 naar 460.000 vliegbewegingen per jaar (met als uiteindelijke doel de reductie naar 440.000 in 2024) onbegrijpelijk.
Volgens de airlines is er niet voldaan aan ondere andere de balanced approach, een procedure waar alle betrokken partijen worden gehoord om uiteindelijk tot een conclusie te komen. Minister Mark Harbers (Infrastructuur & Waterstaat) stuurde er pas vorige week een brief over aan de Tweede Kamer.
Volgens de Staat is de verwachting dat 440.000 vliegbewegingen voldoende is om de hubfunctie van Schiphol te borgen en te verzekeren dat Nederland steeds goed verbonden zal blijven met de rest van de wereld.
Ook de stichting Recht op Bescherming tegen Vliegtuighinder (RBV) komt aan het woord. Deze stichting komt op voor de belangen van omwonenden. RBV meent dat de vorderingen van KLM en IATA moeten worden afgewezen, daarom heeft zij zich bij de Staat gevoegd.
Volgens TUI heeft krimp consequenties voor TUI, de airline, haar klanten én de werkgelegenheid. “Gemiddeld realiseert TUI (en de meeste reisorganisaties) in een goed jaar een winst van 2 tot 4%. Een reductie tot 8% is het verschil tussen zwarte en rode cijfers.”
De Staat miskent volgens Corendon dat het leisure-vervoer van groot belang is op Schiphol. Lijndienstmaatschappijen en bestemmingen zijn voor tweederde afhankelijk van leisure-passagiers, die ook belangrijk zijn voor welvaart op bestemmingen.
De luchtvaartmaatschappijen wezen stuk voor stuk op de miljardeninvesteringen die zij doen om duurzaamheidsdoelstellingen op de korte en lange termijn te halen. ‘Het kabinet legt operationele beperkingen op, zonder dat er werkbare alternatieve oplossingen voor geluidsvermindering zijn onderzocht.’
Meerdere malen werd in de rechtbank het artikel aangehaald dat in NRC verscheen. In het artikel zegt zegt Filip Cornelis, de hoogste ambtenaar van de Europese Commissie voor luchtvaart, onder andere: ‘Wij zijn geen voorstander van het per decreet verminderen van het vliegverkeer als vergroeningsmaatregel. Het vergroenen van de luchtvaart kan zonder een reizigersplafond in te stellen of het aantal vluchten te verlagen.’
Ook in andere media is er volop aandacht voor het kort. ‘Luchtvaartmaatschappijen versus de staat: mag Schiphol krimpen?’ (NOS), ‘Luchtvaart: procedures niet gevolgd in krimpbesluit Schiphol’ (Telegraaf), ‘KLM en kabinet ruziën in rechtszaal over krimp Schiphol’ (Nu.nl) en ‘Meer vliegen of juist inkrimpen: ruzie over Schiphol’ (Video, RTL Nieuws). Eerder besteedde onder andere CNN al aandacht aan de zaak.
