<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
     xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
     xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
     xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
     xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
     xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
     xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
    >

<channel>
    <title>TravMagazine</title>
    <atom:link href="https://www.travmagazine.nl/author/ndeleeuwlagrolaw-nl/feed/" rel="self" type="application/rss+xml"/>
    <link>https://www.travmagazine.nl</link>
    <description>Het grootste reisvakblad van Nederland</description>
    <lastBuildDate>Fri, 10 Apr 2026 09:40:08 +0000</lastBuildDate>
    <language>nl-NL</language>
    <yeartag>2026</yeartag>

    <sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
    <sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>

    <generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>

 

    
        <item>

                        <title>Column Nick de Leeuw: waar is de zakenreiziger gebleven?</title>

            <link>https://www.travmagazine.nl/column-nick-de-leeuw-waar-is-de-zakenreiziger-gebleven/</link>
            <comments>https://www.travmagazine.nl/column-nick-de-leeuw-waar-is-de-zakenreiziger-gebleven/#respond</comments>

            <pubDate>Mon, 14 Jul 2025 13:00:31 +0000</pubDate>

            <dc:creator><![CDATA[mr. Nick de Leeuw]]></dc:creator>

            		<category><![CDATA[Nieuws]]></category>
		<category><![CDATA[RMC]]></category>

            <guid isPermaLink="false">https://www.travmagazine.nl/?p=122665</guid>

            
            <description><![CDATA[
De afgelopen maanden wordt er in Brussel druk gesleuteld aan de wijzigingen van de Richtlijn Pakketreizen (PTD). Vermoedelijk zal in het najaar een definitief compromisvoorstel het licht zien. Een compromis tussen de Europese Commissie, de Raad van Ministers (de Europese regeringsleiders) en het Europese parlement. Dit nadat diverse belangenorganisaties ook hun mening en verlangens kenbaar &hellip; Lees verder            ]]></description>

            
            <content:encoded><![CDATA[
De afgelopen maanden wordt er in Brussel druk gesleuteld aan de wijzigingen van de Richtlijn Pakketreizen (PTD). Vermoedelijk zal in het najaar een definitief compromisvoorstel het licht zien. Een compromis tussen de Europese Commissie, de Raad van Ministers (de Europese regeringsleiders) en het Europese parlement. Dit nadat diverse belangenorganisaties ook hun mening en verlangens kenbaar hebben gemaakt. Zo heeft bijvoorbeeld de ECTAA fel geageerd tegen het aanvankelijke voornemen om de aanbetalingen aan banden te leggen. Deze lobby lijkt overigens succesvol omdat in de huidige plannen beperkingen op aanbetalingen zijn vervallen.
Hoe zit het ook alweer nu met zakenreizen. In beginsel is de wet op de reisovereenkomst gewoon van toepassing op zakenreizen en Groeps- en Incentivereizen. Alleen als door de reisonderneming een raamovereenkomst is gesloten met de opdrachtgever kan de wet worden uitgesloten. Dat zal het geval zijn als op jaarbasis een bedrijf vaste afspraken maakt met de reisonderneming, maar meestal niet voor het personeelsuitje of een incidentele zakenreis.
Een in mijn optiek onderbelicht wijzigingsvoorstel is het schrappen van de bescherming van de zakelijke reiziger. Of beter gezegd de Richtlijn en dus ook de wet op de reisovereenkomst is in de concept voorstellen die voorliggen niet langer van toepassing op zakenreizen. In de huidige Richtlijn (en de Nederlandse wet) valt de zakelijke reiziger in beginsel dus wel onder de bescherming van de wet. Te denken valt aan de Mkb’er die voor zijn personeel een jubileumreis boekt of Groep- en Incentive reizen zoals bijvoorbeeld het jaarlijkse ANVR congres. Deze reizigers worden nu beschermd door de wet. De organisator is verantwoordelijk voor een goede uitvoering van de zakenreis en de zakenreizigers krijgen bij faillissement van de reisonderneming hun geld terug. In Nederland is dit voor zakelijke reisbedrijven die deelnemer zijn van SGRZ in elk geval goed geregeld.
Veel zakenreisondernemingen en Groep- en Incentive reisondernemingen hebben zich in 2018 juist met het oog op deze wettelijke verplichtingen uit de Richtlijn en wet aangesloten bij SGRZ.
Het merkwaardige is dat ik geen toelichting of motivering heb kunnen vinden waarom deze regel zou moeten vervallen. Ook zakenreizigers en bedrijven die een personeelsuitje laten organiseren, hebben soms behoefte aan bescherming op basis van Richtlijn en wet. Gelet hierop vind ik het bijzonder dat er zo weinig aandacht is besteed aan deze voor de praktijk toch wel relevante wijziging.
Mr. Nick de Leeuw
Bestuurslid SGR
(Deze column is op persoonlijke titel geschreven).
(Archieffoto TravMagazine).
The post Column Nick de Leeuw: waar is de zakenreiziger gebleven? appeared first on TravMagazine.
            ]]></content:encoded>

                            <enclosure
                    type="image/jpeg"
                    url="https://www.travmagazine.nl/wp-content/uploads/2021/02/SGR-Nick-de-Leeuw-2-730x420.jpg"
                    length="113857"
                />
            
            <wfw:commentRss>https://www.travmagazine.nl/column-nick-de-leeuw-waar-is-de-zakenreiziger-gebleven/feed/</wfw:commentRss>
            <slash:comments>0</slash:comments>

                        
        </item>

    
        <item>

                        <title>In memoriam Pim de Vos</title>

            <link>https://www.travmagazine.nl/in-memoriam-pim-de-vos/</link>
            <comments>https://www.travmagazine.nl/in-memoriam-pim-de-vos/#respond</comments>

            <pubDate>Wed, 20 Nov 2024 09:00:40 +0000</pubDate>

            <dc:creator><![CDATA[mr. Nick de Leeuw]]></dc:creator>

            		<category><![CDATA[Nieuws]]></category>

            <guid isPermaLink="false">https://www.travmagazine.nl/?p=118514</guid>

            
            <description><![CDATA[
Als oud-collega sprak Nick de Leeuw afgelopen zaterdag een tekst bij de uitvaart van reisrecht-advocaat mr. Pim de Vos, die maandag ervoor kwam te overlijden. Voor iedereen die De Vos heeft gekend, is hieronder zijn in memoriam (redactie). Pim heb ik in 1989 leren kennen. Hij was toen ‘de’ advocaat van de reiswereld en bediende &hellip; Lees verder            ]]></description>

            
            <content:encoded><![CDATA[
Als oud-collega sprak Nick de Leeuw afgelopen zaterdag een tekst bij de uitvaart van reisrecht-advocaat mr. Pim de Vos, die maandag ervoor kwam te overlijden. Voor iedereen die De Vos heeft gekend, is hieronder zijn in memoriam (redactie).
Pim heb ik in 1989 leren kennen. Hij was toen ‘de’ advocaat van de reiswereld en bediende samen met zijn toenmalige kantoor (Vorstman Advocaten) alle geledingen in de ANVR, de branche vereniging. Omdat de verhoudingen in de reiswereld onder druk kwamen te staan moest de groepering reisagenten een juridisch adviseur van buiten krijgen. Dat werd ik dus.
Vanaf dat moment mocht ik meelopen bij de onderhandelingen die Pim voerde met de Consumentenbond over de reisvoorwaarden die grotendeels door Pim ontworpen waren. Dat waren leerzame momenten. Eerst en petit comité de strategie bespreken en vervolgens Pim die het voortouw nam en op zijn charmante, vriendelijke en soepele wijze het telkens voor elkaar kreeg om een mooi resultaat te bereiken. Jaren later heb ik dit werk van hem mogen overnemen en veel profijt gehad van deze ervaring.
Ik heb ook veel niet juridische vaardigheden geleerd van Pim. Bijvoorbeeld op het gebied van ‘netwerken’. De Nederlandse reiswereld gaat traditie getrouw ieder jaar op een congres, vaak naar een exotisch land. Pim was altijd present en het netwerken; het onderhouden van relaties en het aanboren van nieuwe relaties begon al in het vliegtuig op weg naar de bestemming. Het vliegtuig was nog niet opgestegen of Pim ging de rijen langs en had voor iedereen een grap en een vriendelijk woord paraat. Vaak zat ik dan samen in het vliegtuig naast zijn kantoorgenoot Arnaud Kouwets en wij verbaasden ons altijd over de soepele wijze waarop Pim met iedereen omging en we zeiden tegen elkaar dat wij dat nooit zo zouden kunnen. Pim was hier dan ook uniek in.
We hebben ook diverse keren opgetreden met onze toga aan. Ik herinner mij een zaak voor een reisbureau waar de bode de zaak uitriep met de woorden: ‘Meesters De Vos en De Leeuw voor reisbureau De Haas.’
Pim stond ook aan de wieg van het Garantiefonds Reizen (SGR). Nog steeds staan de door hem gemaakte regels fier overeind. Ik ben sinds 2020 bestuurslid van het Garantiefonds en ik zie dat de regels (zijn regels) uit 1984 de tand des tijds goed hebben doorstaan.
Jaren en vele advocatenkantoren later ben ik Pim weer vaak tegen gekomen in Zeist. Ik heb lange tijd in de Arbitragecommissie van de KNVB gezeten en Pim trad regelmatig op voor beroepsvoetballers. Ook daar toonde Pim zich een kundig advocaat die altijd wel een grap wist te vertellen maar altijd 100 procent strijdend voor zijn cliënt.
De Nederlandse reiswereld verliest met Pim dus een deskundig en goed jurist. Maar bovenal een lief mens.
Mr. Nick A. de Leeuw
Reisrecht-deskundige
The post In memoriam Pim de Vos appeared first on TravMagazine.
            ]]></content:encoded>

                            <enclosure
                    type="image/jpeg"
                    url="https://www.travmagazine.nl/wp-content/uploads/2024/11/Pim-de-Vos-en-Nick-de-Leeuw--730x420.jpg"
                    length="316425"
                />
            
            <wfw:commentRss>https://www.travmagazine.nl/in-memoriam-pim-de-vos/feed/</wfw:commentRss>
            <slash:comments>0</slash:comments>

                        
        </item>

    
        <item>

                        <title>Column Nick de Leeuw over FTI: Kroniek van een aangekondigde dood?</title>

            <link>https://www.travmagazine.nl/column-nick-de-leeuw-over-fti-kroniek-van-een-aangekondigde-dood/</link>
            <comments>https://www.travmagazine.nl/column-nick-de-leeuw-over-fti-kroniek-van-een-aangekondigde-dood/#respond</comments>

            <pubDate>Fri, 02 Aug 2024 11:30:19 +0000</pubDate>

            <dc:creator><![CDATA[mr. Nick de Leeuw]]></dc:creator>

            		<category><![CDATA[Nieuws]]></category>

            <guid isPermaLink="false">https://www.travmagazine.nl/?p=114105</guid>

            
            <description><![CDATA[
Op 3 juni stond de reiswereld ook in Nederland weer even stil toen bekend werd dat het Duitse FTI een faillissementsaanvraag had ingediend. De op twee na grootste touroperator van Duitsland staakte (voorlopig?) de verdere uitvoering van reizen en dat bracht ook in Nederland reizigers en reisagenten in de problemen, zeker aan het begin van &hellip; Lees verder            ]]></description>

            
            <content:encoded><![CDATA[
Op 3 juni stond de reiswereld ook in Nederland weer even stil toen bekend werd dat het Duitse FTI een faillissementsaanvraag had ingediend. De op twee na grootste touroperator van Duitsland staakte (voorlopig?) de verdere uitvoering van reizen en dat bracht ook in Nederland reizigers en reisagenten in de problemen, zeker aan het begin van het vakantieseizoen.
Eerst werden alleen reizen tot 5 juli geannuleerd, waardoor reizigers en reisagenten in de problemen kwamen als zij nieuwe reizen wilden boeken voor na deze datum. Ook maakte de curator van FTI aanspraak op betaling van de reissommen terwijl er geen duidelijkheid was of er nog een reis werd uitgevoerd.
Reizigers in Nederland, die via een Nederlandse reisagent hadden geboekt, hadden hun reis al deels of volledig betaald aan hun reisagent. De curator van FTI drong aan op betaling en de Nederlandse reisagent zat klem tussen klant en curator. Van meet af aan was duidelijk, mede door het verspeelde vertrouwen bij accommodatie-leveranciers, dat FTI failliet zou gaan. Waarom dan reizigers en reisagenten in onzekerheid laten en aandringen op betaling van de resterende reissom. Zoals de curator van FTI deed (of nog doet).
Nu er toch wordt gesleuteld aan de richtlijn pakketreizen moet Brussel dit probleem, dat vaker speelt bij faillissementen, onder ogen zien en de positie van de consument op dit punt versterken. Dat kan op verschillende manieren. Eén daarvan is om de wettelijke regel die tot 1 juli 2018 in de Nederlandse wet stond op te nemen in de nieuwe richtlijn pakketreizen. In onze wet stond namelijk dat de handelaar (reisagent) die een pakketreis van een niet in Nederland gevestigde reisorganisator verkoopt, aangemerkt wordt als reisorganisator. Zo een regel geeft de consument de best mogelijke bescherming bij faillissement van een niet in Nederland gevestigde reisorganisator, maar zal hoogstwaarschijnlijk in strijd worden geoordeeld met het vrije verkeer van diensten.
Andere mogelijkheid is om bewindvoerders of curatoren van bedrijven die in financiële moeilijkheden verkeren (een faillissementsaanvraag of surseance van betaling hebben aangevraagd) te verplichten binnen drie werkdagen duidelijkheid te verschaffen of de reizen worden uitgevoerd en hen een verbod op te leggen reissommen te incasseren als geen zekerheid voor nakoming wordt gegeven. De reiziger en namens hen de reisagent bij wie is geboekt, moet dan het recht krijgen om namens de reiziger de reis kosteloos op te zeggen.
De huidige praktijk waarbij curatoren alleen op jacht gaan om zo veel mogelijk geld in de boedel te krijgen ten koste van eenieder moet in ieder geval een halt worden toegeroepen.
Mr. Nick A. de Leeuw
Reisrecht-deskundige
&nbsp;
The post Column Nick de Leeuw over FTI: Kroniek van een aangekondigde dood? appeared first on TravMagazine.
            ]]></content:encoded>

                            <enclosure
                    type="image/jpeg"
                    url="https://www.travmagazine.nl/wp-content/uploads/2021/02/SGR-Nick-de-Leeuw-2-730x420.jpg"
                    length="113857"
                />
            
            <wfw:commentRss>https://www.travmagazine.nl/column-nick-de-leeuw-over-fti-kroniek-van-een-aangekondigde-dood/feed/</wfw:commentRss>
            <slash:comments>0</slash:comments>

                        
        </item>

    
        <item>

                        <title>Column: de SGR (bank)garantie in tijden van corona</title>

            <link>https://www.travmagazine.nl/column-de-sgr-bankgarantie-in-tijden-van-corona/</link>
            <comments>https://www.travmagazine.nl/column-de-sgr-bankgarantie-in-tijden-van-corona/#respond</comments>

            <pubDate>Mon, 08 Feb 2021 09:07:24 +0000</pubDate>

            <dc:creator><![CDATA[mr. Nick de Leeuw]]></dc:creator>

            		<category><![CDATA[Nieuws]]></category>

            <guid isPermaLink="false">https://www.travmagazine.nl/?p=61670</guid>

            
            <description><![CDATA[
De SGR heeft in maart 2020 besloten om tijdelijk waardebonnen (vouchers) onder de garantiedekking te brengen. Op dat moment was niet voorzien dat de crisis in (onder andere) de reisbranche zo lang zou gaan duren. Inmiddels is duidelijk dat de crisis nog altijd voortduurt en dat vrijwel iedere SGR-deelnemer vouchers heeft verstrekt. Daarmee is het &hellip; Lees verder            ]]></description>

            
            <content:encoded><![CDATA[
De SGR heeft in maart 2020 besloten om tijdelijk waardebonnen (vouchers) onder de garantiedekking te brengen. Op dat moment was niet voorzien dat de crisis in (onder andere) de reisbranche zo lang zou gaan duren. Inmiddels is duidelijk dat de crisis nog altijd voortduurt en dat vrijwel iedere SGR-deelnemer vouchers heeft verstrekt.
Daarmee is het risico van SGR bij faillissement van een deelnemer fors toegenomen. Immers tegenover de waarde van de uitgegeven vouchers staat geen bankgarantie, die zit onder normale omstandigheden alleen op de risicodragende omzet. Het bestuur van SGR heeft in de zomer van 2020 daarom besloten om de bestaande bankgaranties van deelnemers voorlopig niet te verlagen, indien dat op basis van de cijfers 2019 wel gerechtvaardigd zou zijn.
Alle deelnemers zijn daarvan per brief op de hoogte gebracht. Tot het treffen van een dergelijke maatregel moest wel worden overgegaan. Door het geven van garantie op vouchers behielden de deelnemers zo hun liquiditeit en hoefden daartegenover geen extra zekerheden aan SGR te verstrekken, Daarmee werd voor SGR het financiële risico wel aanzienlijk vergroot.
Deze maatregel heeft desondanks het nodige verzet opgeleverd, zeker bij die reisbedrijven die op grond van het voorgaande jaar (2019) op verlaging van de bankgarantie hadden gerekend. Sommige bedrijven hebben gedreigd met procedures en één deelnemer heeft inderdaad een kort geding aangespannen tegen SGR om een verlaging via de rechter af te dwingen. Ook deze deelnemer had onder SGR-dekking vouchers uitgegeven tot een veelvoud van de aan SGR verstrekte bankgarantie.
SGR stelde in de procedure dat zij met het besluit om de bankgaranties te bevriezen een evenwicht heeft gecreëerd tussen het toegenomen risico van SGR ten gevolge van de onder SGR-garantie gebrachte coronavouchers, waardoor de risicodragende omzet steeg, en het feit dat door het uitgeven van dergelijke vouchers de liquiditeitspositie van de deelnemers verbeterde zonder dat SGR van die deelnemers extra zekerheden ontving.
Dat de door de deelnemers op dat moment afgegeven zekerheden onvoldoende waren om het gestelde gestegen risico voor SGR te dekken, vond de rechter aannemelijk.
Desondanks vond de deelnemer verlaging gerechtvaardigd. Maar omdat de deelnemer geen onderbouwing had gegeven voor de stelling waaruit zou volgen dat zij in staat was het bedrag aan uitstaande vouchers aan de gedupeerde reizigers uit te keren en dat SGR aldus in het geheel geen risico liep, gaat de rechter aan deze stelling voorbij.
Dat de solvabiliteit en liquiditeit van de deelnemer op basis van de cijfers van 2019 feitelijk zouden zijn gestegen, doet daar niet aan af.
De rechter neemt aan dat als gevolg van de coronacrisis en de door SGR aan haar deelnemers geboden mogelijkheid coronavouchers onder SGR-garantie uit te geven, zonder het stellen van nadere zekerheid, de beoordeling van de jaarcijfers over 2019 geen reëel beeld geeft van de huidige solvabiliteit en liquiditeit.
De vordering van deze deelnemer wordt daarom afgewezen en de deelnemer wordt bovendien in de kosten van de procedure veroordeeld.
Mr. Nick A. de Leeuw
Bestuurslid SGR
e-mail: deleeuw@sgr.nl
The post Column: de SGR (bank)garantie in tijden van corona appeared first on TravMagazine.
            ]]></content:encoded>

                            <enclosure
                    type="image/jpeg"
                    url="https://www.travmagazine.nl/wp-content/uploads/2021/02/SGR-Nick-de-Leeuw-2-730x420.jpg"
                    length="113857"
                />
            
            <wfw:commentRss>https://www.travmagazine.nl/column-de-sgr-bankgarantie-in-tijden-van-corona/feed/</wfw:commentRss>
            <slash:comments>0</slash:comments>

                        
        </item>

    
        <item>

                        <title>Column: Geschillencommissie, waarom toch?</title>

            <link>https://www.travmagazine.nl/column-geschillencommissie-waarom-toch/</link>
            <comments>https://www.travmagazine.nl/column-geschillencommissie-waarom-toch/#comments</comments>

            <pubDate>Fri, 30 Oct 2020 11:32:35 +0000</pubDate>

            <dc:creator><![CDATA[mr. Nick de Leeuw]]></dc:creator>

            		<category><![CDATA[Columns]]></category>
		<category><![CDATA[Nieuws]]></category>

            <guid isPermaLink="false">https://www.travmagazine.nl/?p=59978</guid>

            
            <description><![CDATA[
Ik draag de Geschillencommissie Reizen een warm hart toe. Niet in de laatste plaats omdat ik in de jaren 80 van de vorige eeuw met bijzonder veel plezier enkele jaren deel heb mogen uitmaken van deze commissie. Maar ook omdat ik zie dat de commissie goed werk aflevert en het evenwicht bewaart tussen de belangen &hellip; Lees verder            ]]></description>

            
            <content:encoded><![CDATA[
Ik draag de Geschillencommissie Reizen een warm hart toe. Niet in de laatste plaats omdat ik in de jaren 80 van de vorige eeuw met bijzonder veel plezier enkele jaren deel heb mogen uitmaken van deze commissie.
Maar ook omdat ik zie dat de commissie goed werk aflevert en het evenwicht bewaart tussen de belangen van de consument en die van de touroperator. Daarom stelt de uitspraak die de commissie onlangs heeft gedaan over de terugbetaling van de reissom na annulering door Covid19 mij ook zo teleur.
Waar ging het om?
De consument had een reis naar Spanje bij een bekende touroperator geboekt. Door de Covid19-pandemie kon de reis niet doorgaan. De ondernemer biedt hem een SGR gedekte voucher aan, maar de consument accepteert deze niet. Hij wil de betaalde reissom terug. De touroperator stelt dat het massaal door consumenten terugvragen van de reissom niet redelijk is in deze uitzonderlijke en onvoorziene crisissituatie. De touroperator legt ook uit waarom terugbetaling op dit moment niet mogelijk is. Er wordt geen reis meer geboekt en de vaste lasten lopen door, terwijl de touroperator ook reeds kosten heeft gemaakt voor de op grote schaal geannuleerde reizen.
Naast vele andere juridische verweren stelt de touroperator dat het op basis van alle aangevoerde argumenten (en geloof mij, dat waren er nogal wat) er sprake is van een zodanige uitzonderlijke situatie dat het onredelijk is en onaanvaardbaar zou zijn dat vastgehouden wordt aan de verplichting om binnen 14 dagen geld terug te betalen.
De commissie ziet daar helaas geen ruimte voor. De wet is van dwingend recht en voor toetsing aan de redelijk- en billijkheid is dan geen ruimte, aldus de commissie. Dat is jammer en in mijn ogen ook onjuist. Er zijn genoeg voorbeelden in de jurisprudentie te vinden dat onder zeer bijzondere omstandigheden de redelijk- en billijkheid de wet wel opzij kan zetten.
Mijn grootste bezwaar tegen de uitspraak is evenwel het feit dat consument noch touroperator iets met deze uitspraak opschieten. De uitspraak van de commissie is geen vonnis dat afgedwongen kan worden. Als de touroperator niet vrijwillig betaalt, moet de consument toch naar de gewone rechter en vragen om een echt vonnis dat wel afgedwongen kan worden. Met alle kosten van dien.
Maar ook de touroperator kan naar de rechter stappen om de beslissing van de commissie aan te vechten. Ook dan wordt de consument in een wellicht nog veel duurdere procedure betrokken, zeker als rekening wordt gehouden met eventueel hoger beroep. De stichting Geschillencommissies zou dan eigenlijk de consument te hulp moeten schieten, maar ik weet uit eerdere zaken dat ze dan niet doet.
Dus wat heeft de consument aan deze uitspraak? Niets. En de touroperator? Die wordt op onnodige kosten gejaagd in een tijd dat die zijn geld twee keer moet omdraaien voordat hij het uit kan geven. In de eerste plaats de kostenveroordeling door de commissie van meer dan  600 euro en de kosten van het aanvechten van de uitspraak bij de gewone rechter.
De commissie had dit kunnen vermijden door te oordelen (en de basis daarvoor ligt in het reglement van de commissie) dat deze zaak niet thuis hoort bij de Geschillencommissie. In feite wilde de consument toch alleen betaling afdwingen? Maar dat lukt niet op deze manier.
Nick A. de Leeuw
Reisrecht specialist
E-mail: post2nick@leeuwenrust.nl
The post Column: Geschillencommissie, waarom toch? appeared first on TravMagazine.
            ]]></content:encoded>

                            <enclosure
                    type="image/jpeg"
                    url="https://www.travmagazine.nl/wp-content/uploads/2019/09/Nick-de-Leeuw-730x421.jpg"
                    length="0"
                />
            
            <wfw:commentRss>https://www.travmagazine.nl/column-geschillencommissie-waarom-toch/feed/</wfw:commentRss>
            <slash:comments>3</slash:comments>

                        
        </item>

    
        <item>

                        <title>Column Nick de Leeuw: knollen voor citroenen</title>

            <link>https://www.travmagazine.nl/column-nick-de-leeuw-knollen-voor-citroenen/</link>
            <comments>https://www.travmagazine.nl/column-nick-de-leeuw-knollen-voor-citroenen/#respond</comments>

            <pubDate>Thu, 19 Dec 2019 12:00:03 +0000</pubDate>

            <dc:creator><![CDATA[mr. Nick de Leeuw]]></dc:creator>

            		<category><![CDATA[Columns]]></category>
		<category><![CDATA[Nieuws]]></category>

            <guid isPermaLink="false">https://www.travmagazine.nl/?p=50735</guid>

            
            <description><![CDATA[
In TravMagazine van vorige week (week 49) stond een vrij uitgebreid stuk van Theo de Reus over de reacties in de reisbranche op het voornemen om een op Deens model gebaseerd garantiefonds voor tickets ook in Nederland te proberen te realiseren. De weg hier naar toe is nog heel lang en vol met hobbels en &hellip; Lees verder            ]]></description>

            
            <content:encoded><![CDATA[
In TravMagazine van vorige week (week 49) stond een vrij uitgebreid stuk van Theo de Reus over de reacties in de reisbranche op het voornemen om een op Deens model gebaseerd garantiefonds voor tickets ook in Nederland te proberen te realiseren. De weg hier naar toe is nog heel lang en vol met hobbels en valkuilen. Voor en tegenstanders kwamen aan bod. Zelf zit ik in het kamp van de voorstanders, maar je kan en mag over dit onderwerp gelukkig verschillend denken.
Wel vind ik dat je wel de juiste argumenten moet gebruiken om ergens voor of tegen te zijn.
In dit verband verbaasde mij de opmerkingen van Erik van der Waard (van Internoord Travel Group/DTA) in dit artikel mij eigenlijk wel een beetje. Ik begrijp zijn bezwaar als hij zegt te vrezen voor inkomstenderving bij de reisagent als bij invoering van het garantiefonds er geen verkoop van losse ticketverzekering meer plaatsvindt. Dat is ook een terecht punt.
Hij voert ook aan dat de consument er zelf voor kan kiezen om een ticketverzekering bij het reisbureau af te sluiten en dat zo`n verzekering voor het reisbureau bovendien een ‘margemaker’ is. Hij laat optekenen dat hij al jaren een ticketverzekering verkoopt, ook als die tickets onderdeel zijn van een samengestelde reis (Dynamic Packaging). Als ik hem goed begrijp, laat hij dan de consument betalen voor een risico dat hij zelf loopt. Immers bij het zelf samenstellen van een reis ten behoeve van de consument is de reisagent sedert 1 juli 2018 op basis van de wet de verantwoordelijke en aansprakelijke touroperator en het risico van een faillissement van een airline ligt in die gevallen niet bij de consument, maar bij de zelf samenstellende reisagent. Je kan en mag de consument natuurlijk niet laten betalen voor het afdekken van je eigen ondernemersrisico. Dat noem ik ‘knollen voor citroenen’ verkopen. Natuurlijk mag je als reisagent wel zelf zo`n verzekering afsluiten om jouw eigen risico af te dekken, maar het verkopen van een ticketverzekering aan de consument terwijl de vlucht onderdeel uitmaakt van de pakketreis mag niet.
Het ticket garantiefonds is dus juist een uitkomst voor de agent die zelf reizen samenstelt. Die is immers touroperator onder de huidige wet.  Hij mag geen verzekering aan de consument voor zijn eigen bedrijfsrisico verkopen, maar loopt wel het risico bij faillissement van de airline. Ook begrijp ik de opmerking niet dat het een utopie is te denken dat Ryanair hieraan zou meewerken. Ook al denkt O`Leary hier misschien anders over, maar ook Ryanair heeft zich te houden aan de wet. Daar zijn recentelijk diverse uitspraken door meerdere rechters over gedaan. Dus als de ticketgarantie in de wet wordt geregeld, moet ook Ryanair zich daarbij neerleggen en aan meedoen. Zo niet goedschiks dan kwaadschiks.
Nick A. de Leeuw
Reisrecht Advocaat
email:n.deleeuw@lgga.nl
The post Column Nick de Leeuw: knollen voor citroenen appeared first on TravMagazine.
            ]]></content:encoded>

                            <enclosure
                    type="image/jpeg"
                    url="https://www.travmagazine.nl/wp-content/uploads/2020/12/cropped-TravMagazine-1-512x421.png"
                    length="4652"
                />
            
            <wfw:commentRss>https://www.travmagazine.nl/column-nick-de-leeuw-knollen-voor-citroenen/feed/</wfw:commentRss>
            <slash:comments>0</slash:comments>

                        
        </item>

    
        <item>

                        <title>Column: krijgt deze muis nog een staart?</title>

            <link>https://www.travmagazine.nl/column-krijgt-deze-muis-nog-een-staart/</link>
            <comments>https://www.travmagazine.nl/column-krijgt-deze-muis-nog-een-staart/#respond</comments>

            <pubDate>Wed, 17 Jul 2019 03:45:36 +0000</pubDate>

            <dc:creator><![CDATA[mr. Nick de Leeuw]]></dc:creator>

            		<category><![CDATA[Columns]]></category>
		<category><![CDATA[Nieuws]]></category>

            <guid isPermaLink="false">https://www.travmagazine.nl/?p=45782</guid>

            
            <description><![CDATA[
Op 10 juli jl. heeft het Europese Hof van Justitie een in meerdere opzichten belangrijke uitspraak gedaan. Niet zozeer over de hoofdvraag in deze zaak, maar over de consequenties die deze uitspraak kan hebben voor de Nederlandse staat en voor de wijze waarop de toezichthouder (ACM) toezicht moet houden op Nederlandse reisorganisaties. Even een terugblik. &hellip; Lees verder            ]]></description>

            
            <content:encoded><![CDATA[
Op 10 juli jl. heeft het Europese Hof van Justitie een in meerdere opzichten belangrijke uitspraak gedaan. Niet zozeer over de hoofdvraag in deze zaak, maar over de consequenties die deze uitspraak kan hebben voor de Nederlandse staat en voor de wijze waarop de toezichthouder (ACM) toezicht moet houden op Nederlandse reisorganisaties.
Even een terugblik.
De wet verplicht reisorganisatoren die een pakketreis aanbieden om garantie te bieden tegen eigen financieel onvermogen. Onder de oude wet was dit verplicht op grond van de richtlijn uit 1990, vanaf 1 juli 2018 is dit verplicht op grond van de Richtlijn Pakketreizen uit 2015. De reisorganisator moet maatregelen nemen om te verzekeren dat de reiziger schadeloos wordt gesteld wanneer hij wegens financieel onvermogen zijn verplichtingen niet of niet verder kan nakomen. Dat kan zijn terugbetaling van de vooruitbetaalde reisgelden maar ook repatriëring van de gestrande reiziger.
De hoofdvraag in deze zaak ging over de vraag of een reiziger terugbetaling van zijn ticket ook bij de luchtvaartmaatschappij kan vragen als de vlucht onderdeel uitmaakt van een pakketreis. Artikel 8 van de DBC-verordening is daar tekstueel heel duidelijk over. Als de vlucht onderdeel is van een pakket kan alleen van de reisorganisator terugbetaling worden gevraagd. De vraag was echter of deze regel ook geldt als de reisorganisator financieel niet in staat is tot terugbetaling en die reisorganisator geen garantie maatregelen heeft getroffen om terugbetaling te waarborgen. Met andere woorden: niet aangesloten is bij een garantiefonds.
Het Hof komt tot een bevestigend antwoord op grond van de duidelijke bewoordingen van de DBC verordening en omdat de richtlijnpakket reizen, volgens het Hof, voldoende bescherming biedt. Het recht op terugbetaling kan dus niet van de luchtvaartmaatschappij worden verlangd als die verplichting rust op de reisorganisator. Volgens het Hof zou dat leiden tot een ongerechtvaardigde en overmatige bescherming van de reiziger en kosten voor de luchtvaartmaatschappij. Dit zijn overigens niet mijn woorden maar die van het Hof.
Het opmerkelijke van de uitspraak zit overigens in een ander onderdeel van de uitspraak.
De reisorganisator moet zich tegen zijn financieel onvermogen verzekeren en de (Nederlandse) overheid dient daarop toe te zien. Doet de overheid dat niet of onvoldoende dan kan die overheid voor de schade worden aangesproken.
De ACM zal mijns inziens dus beter en grondiger moeten gaan controleren of reisorganisatoren bij een garantiefonds zijn aangesloten en of deze garantiefondsen (financieel gezien) sterk genoeg zijn. Het faillissement van Hellas Travel, want om die reisorganisator ging het, kan nog wel eens een vervelend staartje krijgen voor de Nederlandse overheid.
Nick A. de Leeuw
Reisrecht advocaat (partner bij LA Gro Geelkerken Advocaten)
n.deleeuw@lgga.nl
The post Column: krijgt deze muis nog een staart? appeared first on TravMagazine.
            ]]></content:encoded>

                            <enclosure
                    type="image/jpeg"
                    url="https://www.travmagazine.nl/wp-content/uploads/2020/12/cropped-TravMagazine-1-512x421.png"
                    length="4652"
                />
            
            <wfw:commentRss>https://www.travmagazine.nl/column-krijgt-deze-muis-nog-een-staart/feed/</wfw:commentRss>
            <slash:comments>0</slash:comments>

                        
        </item>

    
        <item>

                        <title>Column: reisgegevens van vakantiegangers gelekt, wat nu?</title>

            <link>https://www.travmagazine.nl/column-reisgegevens-van-vakantiegangers-gelekt-wat-nu/</link>
            <comments>https://www.travmagazine.nl/column-reisgegevens-van-vakantiegangers-gelekt-wat-nu/#respond</comments>

            <pubDate>Thu, 20 Jun 2019 08:28:39 +0000</pubDate>

            <dc:creator><![CDATA[mr. Nick de Leeuw]]></dc:creator>

            		<category><![CDATA[Columns]]></category>
		<category><![CDATA[Nieuws]]></category>

            <guid isPermaLink="false">https://www.travmagazine.nl/?p=45011</guid>

            
            <description><![CDATA[
Deze week is bekend geworden dat in de nacht van 31 mei 2019 is ingebroken in het hoofdkantoor van Thomas Cook Nederland. De inbrekers hebben diverse computers, mobiele telefoons en andere apparatuur zoals beamers en hardware meegenomen. Op één van de computers stond een bestand met persoonsgegevens en boekingsinformatie van de reizigers die rechtstreeks hebben &hellip; Lees verder            ]]></description>

            
            <content:encoded><![CDATA[
Deze week is bekend geworden dat in de nacht van 31 mei 2019 is ingebroken in het hoofdkantoor van Thomas Cook Nederland. De inbrekers hebben diverse computers, mobiele telefoons en andere apparatuur zoals beamers en hardware meegenomen. Op één van de computers stond een bestand met persoonsgegevens en boekingsinformatie van de reizigers die rechtstreeks hebben geboekt bij Thomas Cook. Naar schatting betreffen dit 50.000 klanten, aldus de woordvoerder van Thomas Cook.
Het verlies van data en datadiefstal door hackers komt helaas steeds vaker voor. In het merendeel van de zaken die in het nieuws komen, gaat het om datasystemen die van buiten af worden gehackt. Hoewel het digitale bestand met de boekingsinformatie van de klanten van Thomas Cook was encrypted (versleuteld) geeft dit geen garantie dat algehele toegang onmogelijk is. Er blijft dus een kans bestaan dat de boekingsinformatie met onder andere alle namen, adressen en reisinformatie van deze klanten mogelijk op straat komt te liggen of wordt doorverkocht aan criminelen.
Is er sprake van een datalek?
Niet elk datalek dat zich voor doet moet gemeld worden aan de Autoriteit Persoonsgegevens. Wel dient elk datalek conform de privacywetgeving intern te worden genoteerd en te worden bijgehouden. In dit geval heeft Thomas Cook terecht het incident gemeld aan de Autoriteit Persoonsgegevens en aan de betrokkenen, omdat hier sprake is van een datalek dat verplicht gemeld dient te worden. Er is namelijk sprake van een inbreuk op de beveiliging die leidt tot de aanzienlijke kans op ernstige nadelige gevolgen dan wel ernstige nadelige gevolgen heeft voor de bescherming van persoonsgegevens van de desbetreffende reizigers.
Aanscherpen informatiebeveiligingsbeleid
De les die wij uit dit incident kunnen leren is dat alle bedrijven stelselmatig het informatiebeveiligingsbeleid van de organisatie op de agenda dienen te zetten en het informatiebeveiligingsbeleid blijvend dienen aan te scherpen waar nodig. Met name de praktische implementatie van het informatiebeveiligingsbeleid binnen de organisatie is van belang. Organisaties dienen na te denken over zowel de fysieke inrichting van de kantoren, en mogelijkheden tot het afsluiten van ruimtes met betrekking tot toegang tot apparatuur. Ook is het verstandig dat werknemers regelmatig hun wachtwoord wijzigen en er software-technische barrières zijn om toegang van ongeautoriseerden altijd uit te sluiten. Verder dienen medewerkers geïnstrueerd te worden omtrent het versleutelen van informatiegevoelige bestanden. En wanneer er mogelijk sprake is van een datalek met betrekking tot de melding aan de toezichthouder en betrokkenen. De les die we van Thomas Cook leren is dat het wel zo prettig is te weten welke bestanden op een computer worden opgeslagen zodat je scherp aan de wind kunt varen wat betreft de melding die je moet doen aan de Autoriteit Persoonsgegevens en/of aan de betrokkene.
Nick  A.de leeuw
Reisrecht Advocaat bij La Gro Geelkerken
e-mail: n.deleeuw@lgga.nl

The post Column: reisgegevens van vakantiegangers gelekt, wat nu? appeared first on TravMagazine.
            ]]></content:encoded>

                            <enclosure
                    type="image/jpeg"
                    url="https://www.travmagazine.nl/wp-content/uploads/2020/12/cropped-TravMagazine-1-512x421.png"
                    length="4652"
                />
            
            <wfw:commentRss>https://www.travmagazine.nl/column-reisgegevens-van-vakantiegangers-gelekt-wat-nu/feed/</wfw:commentRss>
            <slash:comments>0</slash:comments>

                        
        </item>

    
        <item>

                        <title>Column: stakingen op Schiphol (Waar blijven reiziger en reisorganisator?)</title>

            <link>https://www.travmagazine.nl/column-stakingen-op-schiphol-waar-blijven-reiziger-en-reisorganisator/</link>
            <comments>https://www.travmagazine.nl/column-stakingen-op-schiphol-waar-blijven-reiziger-en-reisorganisator/#respond</comments>

            <pubDate>Sat, 08 Sep 2018 12:00:09 +0000</pubDate>

            <dc:creator><![CDATA[mr. Nick de Leeuw]]></dc:creator>

            		<category><![CDATA[Columns]]></category>

            <guid isPermaLink="false">https://www.travmagazine.nl/?p=37466</guid>

            
            <description><![CDATA[
Beveiligingsmedewerkers hadden een staking aangekondigd voor 4 september jongsleden. Als ik het juist heb voor minimaal 24 uur. Hierdoor zouden veel reizigers, maar ook reisorganisatoren ernstig gedupeerd worden. Gelukkig hebben de vakbonden een akkoord bereikt met de werkgevers-vertegenwoordigers en is de staking afgeblazen. Een staking zou reizigers en reisorganisatoren ernstig gedupeerd hebben. Reizigers omdat zij &hellip; Lees verder            ]]></description>

            
            <content:encoded><![CDATA[
Beveiligingsmedewerkers hadden een staking aangekondigd voor 4 september jongsleden. Als ik het juist heb voor minimaal 24 uur. Hierdoor zouden veel reizigers, maar ook reisorganisatoren ernstig gedupeerd worden. Gelukkig hebben de vakbonden een akkoord bereikt met de werkgevers-vertegenwoordigers en is de staking afgeblazen.
Een staking zou reizigers en reisorganisatoren ernstig gedupeerd hebben. Reizigers omdat zij niet, in ieder geval niet zonder ernstige vertraging, weg zouden kunnen en reisorganisatoren omdat de wet op de reisovereenkomst het nadeel en de schade die hierdoor wordt geleden op het bordje van de reisorganisator legt.
De organisator kan als gevolg van een staking de reis niet of niet tijdig uitvoeren, want de reiziger zou in dit specifieke geval niet door de beveiliging komen. Het is duidelijk dat het niet conform afspraak kunnen uitvoeren van de reis (non-conformiteit) noch aan reiziger, noch aan de touroperator zou kunnen worden toegerekend. Dus ‘overmacht’ (alhoewel ik dat begrip eigenlijk niet meer mag gebruiken maar moet spreken over ‘onvermijdbare en buitengewone omstandigheden’).
In de ANVR nieuwsbrief van 28 augustus wordt daar al uitvoerig op ingegaan en dat zal ik hier niet herhalen. Feit blijft dat reisorganisatoren in geval van een staking van medewerkers op Schiphol met extra kosten te maken krijgen om reizigers alsnog op de plaats van bestemming te krijgen. De kosten van deze extra inspanningen en de kosten als bijvoorbeeld een (korte) stedentrip ten gevolge van de op te lopen vertraging helemaal geannuleerd zou moeten worden, kan hij niet op iemand anders verhalen. Zoals in het bericht van de ANVR al wordt opgemerkt,  heeft de reiziger als de reis hierdoor verkort wordt ‘recht op een prijsverlaging’ en als de reis helemaal moet worden beëindigd op de volledige teruggave van de reissom.
Er was al voordat partijen een akkoord bereikten een kort geding aangekondigd door Schiphol om de actie te laten verbieden. Zou Schiphol een kans gemaakt hebben? Zeg nooit nooit (zeker niet in het ‘recht’), maar de kansen leken niet groot. Uitgangspunt, op grond van de vaste lijn in de rechtspraak, is dat het aan vakbonden toekomende recht op collectieve acties, dat is vastgelegd in het Europees Sociaal Handvest, erg sterk is. De uitoefening van het recht op collectieve actie kan slechts in zeer beperkte mate worden beperkt en alleen in overeenstemming met het Europees Sociaal Handvest. Het zou aan Schiphol zijn geweest om aannemelijk te maken dat de beperking of uitsluiting van dat actierecht naar de maatstaven van het Europees Sociaal Handvest gerechtvaardigd is. Dat is alleen het geval indien de beperkingen aan het recht op collectieve acties maatschappelijk gezien dringend noodzakelijk zijn. Daartoe wordt door de rechter niet snel besloten.
In het kort geding dat Ryanair had aangespannen tegen de pilotenvakbond oordeelde de voorzieningenrechter dat Ryanair niet aannemelijk had gemaakt dat sprake was van zodanige maatschappelijk ontwrichtende consequenties van de aangekondigde staking, dat er aanleiding was om die te verbieden of te beperken.
Het is voor de reissector in het algemeen en voor organisatoren van pakketreizen in het bijzonder goed om te lezen dat partijen een akkoord hebben bereikt. De reisorganisator zou zijn schade hoogstwaarschijnlijk niet op Schiphol hebben kunnen verhalen, want met Schiphol heeft de organisator in het algemeen geen directe contractuele relatie. De luchtvaartmaatschappijen zouden ook schade hebben geleden en zouden er weinig aan hebben kunnen doen dat hun passagiers niet konden instappen omdat zij niet door de beveiliging heen kwamen. Ik hoop dat in voorkomende nieuwe gevallen een rechter toch serieus de schade meeweegt waarmee partijen die niets met het conflict te maken hebben, blijven zitten. Dat vind ik nog erger dan het ongerief voor de reiziger.
The post Column: stakingen op Schiphol (Waar blijven reiziger en reisorganisator?) appeared first on TravMagazine.
            ]]></content:encoded>

                            <enclosure
                    type="image/jpeg"
                    url="https://www.travmagazine.nl/wp-content/uploads/2020/12/cropped-TravMagazine-1-512x421.png"
                    length="4652"
                />
            
            <wfw:commentRss>https://www.travmagazine.nl/column-stakingen-op-schiphol-waar-blijven-reiziger-en-reisorganisator/feed/</wfw:commentRss>
            <slash:comments>0</slash:comments>

                        
        </item>

    
        <item>

                        <title>Column: ABTA Travel Law Seminar: hoe verder na Brexit?</title>

            <link>https://www.travmagazine.nl/abta-travel-law-seminar-hoe-verder-na-brexit/</link>
            <comments>https://www.travmagazine.nl/abta-travel-law-seminar-hoe-verder-na-brexit/#respond</comments>

            <pubDate>Wed, 06 Jun 2018 10:40:24 +0000</pubDate>

            <dc:creator><![CDATA[mr. Nick de Leeuw]]></dc:creator>

            		<category><![CDATA[Columns]]></category>

            <guid isPermaLink="false">https://www.travmagazine.nl/?p=35360</guid>

            
            <description><![CDATA[
Het jaarlijkse Travel Law Seminar van de ABTA vond dit jaar plaats op 22 en 23 mei in Londen. Samen met Frank Radstake van de ANVR bezocht ik dit altijd interessante seminar. Kosten noch moeite worden gespaard om de Britse reisbranche inzicht te geven in de vele onderwerpen die daar spelen. Variërend van het naderende &hellip; Lees verder            ]]></description>

            
            <content:encoded><![CDATA[
Het jaarlijkse Travel Law Seminar van de ABTA vond dit jaar plaats op 22 en 23 mei in Londen. Samen met Frank Radstake van de ANVR bezocht ik dit altijd interessante seminar. Kosten noch moeite worden gespaard om de Britse reisbranche inzicht te geven in de vele onderwerpen die daar spelen.
Variërend van het naderende vertrek van de Engelsen uit de EU tot en met een overzicht van ‘essential case law’, met name over de zogenaamde ‘Gastric Illness Claims’ (maag- en darmklachten), waarmee Engelse reisorganisatoren het afgelopen jaar zijn overspoeld.
Na opening van het seminar door Simon Bunce (Director of Legal Affairs, ABTA) ging het in de ochtenduren met name over de vraag waar het Britse koninkrijk staat in het kader van het naderende afscheid van de EU; wat de toekomst de Engelsen zal brengen en hoe hun verhouding met de EU na de Brexit moet worden geduid.
Eén ding was duidelijk: de Engelsen verkeren in grote onzekerheid en zoals Alan Wardle (Director of Public Affairs, ABTA) opmerkte: er is pas een overeenstemming tussen Engeland en de EU als er een ‘totaal’-afspraak (Withdrawl Agreement) is gesloten tussen EU en Engeland over het uittreden. Men hoopt in oktober van dit jaar zo`n overeenkomst te sluiten, waarna 29 maart 2019 het uittreden een feit zou moeten zijn en de transitieperiode (overgangsperiode) 31 december 2020 afloopt.
Alle andere afspraken die nu voorbereid worden, vallen of staan met zo`n algeheel akkoord. Bijvoorbeeld voor de luchtvaart hangt ook een definitief Open Skies Agreement daarvan af. De bedoeling is dat alle EU wetgeving wordt geïncorporeerd in de Engelse wetgeving. De belangrijkheid om te komen tot een akkoord voor de reisindustrie werd door hem nog eens onderstreept door te wijzen op het belang voor de Engelse reisindustrie. Er gaan op jaarbasis ongeveer 53 miljoen reizigers vanuit Engeland naar de EU en ongeveer 25 miljoen reizigers van de EU naar Engeland.
Na de lunch ging het vooral over de PTD (de Richtlijn Pakketreizen) en hoe die uitgewerkt moet worden in de Engelse wetgeving en in de voorwaarden van de diverse reisbedrijven. In tegenstelling tot wat wij hier in Nederland hebben, namelijk één set voorwaarden voor alle ANVR-reisondernemingen, moeten agenten en organisatoren in Engeland ieder voor zich eigen voorwaarden opstellen (de zogenoemde T’s &amp; C’s). Verder werd op deze eerste dag veel aandacht besteed aan de Privacy Verordening die ook in Engeland op 25 mei jl. is ingegaan.
De dag werd afgesloten met tips en tricks voor de commerciële contracten, waarbij de toehoorders er met name op werden gewezen om een Brexit-clausule op te nemen voor het geval de Brexit ertoe leidt dat afspraken niet meer nagekomen kunnen worden. Misschien ook een idee voor Nederlandse reisondernemingen die contracten met Engelse reisbedrijven sluiten.
De tweede dag stond met name in het teken van de bescherming van reizigers bij financieel onvermogen van organisator of handelaar van een gekoppeld reisarrangement. Ik heb begrepen dat de in Engeland sinds jaar en dag bestaande ATOL in de kern ongewijzigd zal blijven, maar zal worden aangepast op pakketten zonder vluchtelement en op de zogenaamde ‘Gekoppelde Reis Arrangementen’. Ook de ABTA zelf biedt een garantieregeling voor non-ATOL-organisatoren en naar ik begreep voor de verkoop van losse accommodatie.
Ook werd ‘s middags aandacht besteed aan praktische tips over hoe om te gaan met claims, en werd er gewezen op de juridische rechten en verplichtingen. Er werd een update gegeven over de zogenaamde ‘Gastric Illness Claims’, waarbij het mij opviel dat het procederen in Engeland vele malen duurder uitpakt dan in Nederland. En dat ook al wint de reisonderneming de zaak, de aanzienlijke proceskosten in beginsel niet verhaald kunnen worden op de klager. Kortom, een ‘Lawyers Paradise’ en ik overweeg dan ook om te emigreren.
Nadat wij ‘s middags manmoedig ons best hebben gedaan om de slaap te verslaan tijdens de presentaties over de verzekeringsmarkt en de btw (‘Tom’s’) werd de tweede dag afgesloten met een bloemlezing uit recente uitspraken door advocate Sarah Prager, die eigenlijk eerder een stand-upcomedian is. De claims ingediend op grond van gepretendeerde maag- en darmklachten werden zeer beeldend door haar over het voetlicht gebracht. Ik zal u de details besparen, maar wij waren gelijk weer wakker.
Al met al bijzonder leerzame dagen met als bijkomend voordeel dat wij nog niet eerder zulk mooi weer in Londen hadden en dat wij ook nog tijd hadden om de Picasso-tentoonstelling in Tate Modern te kunnen bezoeken.
Nick de Leeuw
reisrechtadvocaat
Email: ndeleeuw@lagrolaw.nl
Foto: Nick de Leeuw en Frank Radstake.

The post Column: ABTA Travel Law Seminar: hoe verder na Brexit? appeared first on TravMagazine.
            ]]></content:encoded>

                            <enclosure
                    type="image/jpeg"
                    url="https://www.travmagazine.nl/wp-content/uploads/2020/12/cropped-TravMagazine-1-512x421.png"
                    length="4652"
                />
            
            <wfw:commentRss>https://www.travmagazine.nl/abta-travel-law-seminar-hoe-verder-na-brexit/feed/</wfw:commentRss>
            <slash:comments>0</slash:comments>

                        
        </item>

    
</channel>
</rss>